Rubyで1からnまでの整数をランダムに並び替える(処理速度の比較まで)
最近 Ruby の勉強を始めました。で、「Ruby を使って、1から n までの整数をランダム1な順番に並べ替える」ということを考える機会があったので備忘録代わりにポストしておきます。
やり方はとりあえず2つ思い付きました。単純に2つの方法でやってみて「できたー」じゃおもしろくないので、2つの方法それぞれで処理にかかる時間を比較してみました。
基本的なやり方は、n 個の整数をランダムにかつ重複しないように生成していくという感じです。
方法1. すでに出た数か判断して重複ならやり直す
1つ目のやり方は、n 以下の整数をランダムに生成してみて、もしそれがすでに出た数であればもう1度やり直すというものです。
@n = ARGV[0].to_i #要素数を取得
def sort1 #方法1. すでに出た数か判断して重複ならやり直す
sorted1 = []
@n.times do
number1 = rand(@n) + 1
if sorted1.include?(number1)
redo
end
sorted1 << number1
end
#print "\n["
#for i in 1..(@n - 1)
# print sorted1[i - 1], ", "
#end
#print sorted1[@n - 1], "]\n"
end
1行目 @n = ARGV[0].to_i はいくつの整数を並び替えるのか入力させるための記述です。本質の部分ではないので、3行目 def sort1 から見ていきます。
まず、空の配列 sorted1 を作ります。これは生成された乱数を格納するための配列です。
それから、処理を n 回(整数の数分)繰り返します。繰り返す処理は、まず乱数を発生させ、それがすでに配列 sorted1 に格納済みかどうか評価します。格納済みであればもう1度やり直し、まだ格納されていなければ新たに格納します。
12行目以降の print 関係は、並び替えられた整数を配列っぽく([1, 2, 3, 4] のように)表示する記述です。# を外してコメントじゃなくすれば表示されます。
方法2. 出た数を除外していく
2つ目のやり方は、出た数を乱数候補から除外していくというものです。
@n = ARGV[0].to_i #要素数を取得
def sort2 #方法2. 出た数を除外していく
nums = []
1.upto(@n) do |j|
nums << j
end
sorted2 = []
@n.times do
number2 = rand(nums.size)
sorted2 << nums[number2]
nums.delete_at(number2)
end
#print "["
#for k in 1..(@n - 1)
# print sorted2[k - 1], ", "
#end
#print sorted2[@n - 1], "]\n"
end
1行目は方法1とまったく同じです。
方法2では、まず1から n までを要素とする配列 nums を作ります。この配列に格納されている数=まだ出ていない乱数候補となります。
それから空の配列 sorted2 を作り、n 回処理を繰り返します。繰り返す処理は、乱数候補の数(nums の要素数)より小さい乱数を発生させ、発生した乱数番目にあたる数を乱数候補 nums から sorted2 に格納し、乱数候補 nums からその数を除外します。
2つの方法の処理にかかる時間を比較
以上、2つの方法を見てきました。どちらも一応ランダムな並び替えができます。で、処理速度に違いはあるのかな? ということで比較してみました。
結果から言うと、方法2の圧勝でした。以下で結果を見てみましょう。
まず、要素数が100個程度の場合です。これくらいならどちらの方法でもほとんど差がなく、ほぼ0秒で処理が終わりました。
要素数を500個に増やしてみます。方法1が0.02~0.03秒くらいかかるのに対し、方法2はまだほぼ0秒でした。
要素数を1,000個にしてみます。このへんになると体感できるくらいの差が出てきました。方法1だと0.3~0.4秒くらいですが、方法2はまだほぼ0秒でした。
では要素数3,000個ではどうでしょうか。方法1では3秒ほど、方法2では0.005秒ほどでした。
無駄に表にまとめると以下のような結果になりました。
| 要素数 | 方法1 | 方法2 |
|---|---|---|
| 100個 | 約0.002秒 | 約0.000秒 |
| 500個 | 約0.025秒 | 約0.001秒 |
| 1,000個 | 約0.350秒 | 約0.001秒 |
| 3,000個 | 約3.000秒 | 約0.005秒 |
よく言われることですが、今回方法1で使っている include? や if などの条件判断系は処理が遅いようです。しかも include? の場合は要素数に比例して処理時間がどんどん増えてしまいますね。ということで、今回の場合は乱数候補を減らしていくという方法2がいいようです。
あぁ、ちなみにこれ、「1から n までの整数」じゃなくて「m から n までの整数」みたいに簡単にできますね。そうすればよかったかな……orz
※ 追記(July 24, 2010)
すばらしいコメントをいただきました(下のコメント欄参照)。
実は、Ruby には配列の要素をシャッフルする Array#shuffle メソッドが用意されていました! 実際にランダムな並び替えをしたいときはこのメソッドを使うほうがよさそうです。
Array#shuffle メソッドがあるということがわかったので今回考えたことが無駄になったように思えますが、「Ruby に親しむ」とか「自分の頭で考えてみる」という意味では無駄ではありませんでした。今回の経験は自分でメソッドを作らないといけなくなったときにきっと役に立つはず!w
今回考えたコード、それにコメントを反映させたのが以下のものです。
############################################################
# 1からnまでの数をランダムな順番に並び替える
############################################################
require "benchmark"
Benchmark.bm do |x|
n = ARGV[0].to_i
sorted1, sorted2, sorted3 = [], [], []
x.report() do # 方法1. すでに出た数か判断して重複ならやり直す
n.times do
number1 = rand(n) + 1
if sorted1.include?(number1)
redo
end
sorted1 << number1
end
end
x.report() do # 方法2. 出た数を除外していく
nums = (1..n).to_a
n.times do
number2 = rand(nums.size)
sorted2 << nums[number2]
nums.delete_at(number2)
end
end
x.report() do # 方法3. shuffleメソッドを使う
nums = (1..n).to_a
sorted3 = nums.shuffle
end
#puts ""
#p sorted1
#p sorted2
#p sorted3
end
- 1 この記事では「ランダム」=「人の恣意性を含まない」程度に考えてください。
よろしければ以下の関連(してそうな)記事もどうぞ!
- Office 2007 Wordで「標準の文字数を使う」が勝手に「行数だけを指定する」に変更される件
- Ruby1.8.7以降ではtruncateメソッドの仕様が変わったらしくエラーが起きる
- 美しいスライドデザインのためにガイドを利用する:複数ガイドの描き方も
- JavaScript のお勉強でストップウォッチを作ってみた
- Railsで次のエラーへの対処法:We’re sorry, but something went wrong.
- « 前の記事:JavaScript のお勉強でストップウォッチを作ってみた
- » 次の記事:RailsのWEBrickサーバを強制的に停止する方法
![[画像] 今日の気になる記事「きにきじ」QR Code](http://www.kagitaku.com/diary/images/qrcode.png)
![[画像] きにきじ Feed](http://www.kagitaku.com/diary/images/Newspaper_Feed_128x128_ie6.png)
![[画像] kagitaku.com ロゴ](http://www.kagitaku.com/common/images/logo.png)





![[画像] 最上部へ](http://www.kagitaku.com/common/images/pageNavi-toTop.png)
![[画像] 最下部へ](http://www.kagitaku.com/common/images/pageNavi-toBottom.png)
![[画像] 履歴を戻る](http://www.kagitaku.com/common/images/pageNavi-back.png)
![[画像] 履歴を進む](http://www.kagitaku.com/common/images/pageNavi-forward.png)
![[画像] Contact](http://www.kagitaku.com/common/images/pageNavi-contact.png)
![[画像] Sitemap](http://www.kagitaku.com/common/images/pageNavi-sitemap.png)
書いた:: Rubyで1からnまでの整数をランダムに並び替える(処理速度の比較まで) http://j.mp/9DMQUK takutakku
» このコメントを引用してコメントする
RT $Takutakku: 書いた:: Rubyで1からnまでの整数をランダムに並び替える(処理速度の比較まで) http://j.mp/9DMQUK rubyist_bot
» このコメントを引用してコメントする
Ruby1.8.7以降ならArray#shuffleを使うのが無難ではないでしょうか?
#!ruby -Ks # -*- coding: Windows-31J -*- require 'benchmark' Benchmark.bm do |x| m, n = ARGV array = (m..n).to_a sh, sa = [], [] # 1.8.7 or later x.report(":shuffle --> ") {sh = array.shuffle} # p sh # puts "[#{sh*', '}]" # 1.8.8 or later # x.report(":sample --> ") {sa = array.sample(array.size)} # p sa # puts "[#{sa*', '}]" endRuby好き
» このコメントを引用してコメントする
Ruby好きさん
コメントありがとうございます。
shuffleなんてメソッドがあったとは……。「こんな処理してくれる機能ありそうだよな~」とは思っていましたが、ずばりあったのですね。それと、コードの書き方という点でRuby好きさんのコメントは非常に参考になります。
m, n = ARGVのように書けること、to_aメソッドで簡単に配列を作れること、printやputsメソッドではなくpメソッドを使えば配列を普通に [1, 2, 3, 4] のように表示できることなどを知りませんでした。puts "[#{sh*', '}]"という書き方は(今回は実は使う必要がありませんが)目から鱗でした。自分が書いたコードよりもスマートなコードを見たとき、僕は美しい芸術作品に出会ったような感動を覚えます。Ruby好きさんのコメントでこの感動を味わうことができました。ありがとうございます! Takku @きにきじ管理人
» このコメントを引用してコメントする
素晴らしい‼ 学んだことをスグにアウトプットする姿勢、処理速度まで考える深い思考、さすがです‼ RT @Takutakku: 書いた:: Rubyで1からnまでの整数をランダムに並び替える(処理速度の比較まで) http://j.mp/9DMQUK odamasaki
» このコメントを引用してコメントする